最近適逢九合一選舉，候選人除了歷練，領導力與執行力接受檢驗，其人品與誠信也被檢驗，如學位論文、研究報告等涉嫌抄襲、剽竊的檢舉案件層出不窮，不僅影響個人與學校的形象，也讓台灣的高等教育蒙上陰影，社會大眾對學術界的文化更起了質疑。對教育部的政策，如碩士論文是否必須是學位授予的要件、論文是否公開、碩士在職專班之招生與作業規範是否應予檢討、學術與研究倫理的訂定與執行是否合宜等都再次被討論。在「大學獨立自主、自治」的大原則下，教授、學生的誠信規範該如何落實？筆者以在國外、國內高等教育從業各逾廿年的經驗與體認，以為根本問題的核心還是在學校，尤其是論文指導教授，以及學生欠缺學術誠信的認知與價值觀。

美國大學對學生的學術誠信要求甚為嚴格，以哥倫比亞大學工學院為例，學生入學時會收到學校頒發的誠信手冊，新生被要求複誦誠實宣言及誠實準則（Honor Pledge & Honor Code），一旦違反學術誠信確定，一概勒令退學。對教授亦有等同的誠信要求，違反校方規定，嚴重者也將遭受解聘的懲處。誠實是社會普遍的行為準則，以「信任」為基礎，若違反誠信確定，就是背信，就從重量刑無以寬待。在韓國曾有教授被發現論文造假，當事人立即引咎辭職，在日本亦曾有博士生實驗數據造假，指導教授因愧疚而輕生！反觀國內社會風氣皆以防弊為出發點，訂定各種規定，但在執行面上，卻常有因無「法」約束而從輕發落，導致國人多數便宜行事，甚至鑽營法規漏洞獲取私利，導致誠信價值觀崩壞。

為防止論文抄襲，學校規定論文必須通過比對軟體檢視：不得超出某比例，而學校「抓」論文抄襲，也以同樣的比對軟體之數據作參考標準。而這事先提供考題的考試意義何在？何況該軟體也只能比對公開文獻的文字資料，相似度低不表示論文就沒問題，若抄襲自國內機構內部文獻該軟體將無從比對，其數據也就失真。這作法完全忽略了學術誠信的本質：所有創作或著作，都必須是作者「自己」的成果，任何侵權行為或未註明出處，足以讓讀者誤認是作者之原創的複製，都應是「零容忍」。用數位工具檢視內容是否過量複製的規定，恐導致學生只問著作是否通過軟體比對的門檻，卻不問是否有不當行為！應加強對學生學術倫理與誠信的教育宣導並教導論文寫作規範。而更嚴重地，坊間論文代寫之背信不法的商業行為，更應予以取締，以樹立社會道德風範。

我們歷經1970年代大學生使用「盜版」翻印原文教科書籍，出國時還被叮嚀必須要將翻印書籍的出版頁撕去，避免被海關查扣；還有2000年初學校仍普遍使用盜版軟體的世代，此侵權行為曾招致美國對台灣祭出301條款！很慶幸地隨著國內生活水準提升，也通過了著作權法，在智慧財產權的宣導教育下，國人逐漸建立起尊重他人著作權的觀念，翻印與盜版軟體等不符國際行為之怪象已不復存在。但在這科技發達網紅盛行的自媒體時代，各種著作文獻或報導之產出極為便利的同時，務必提醒社會大眾注意智財權的維護。「凡走過必留痕跡」、「若要人不知，除非己莫為」的古訓，應驗於現今大數據AI科技發達的時代。民眾一旦成為肉搜的對象，其在網際網路的數位足跡與言論紀錄皆會被透明地揭露，無所遁形。目前各種以假亂真的偽冒品、假訊息充斥、網路詐騙案件等已讓執法單位疲於奔命，若學術界的誠信價值觀也遭踐踏，讓複製抄襲的侵權行為肆虐，往昔依循的信任行為準則將遭敗壞，互信基礎動搖將是社會不安的肇端，也讓維繫社會正常運作的成本大幅增高，進而動搖國本，決非百姓之福！

學生是否符合學校自訂的學位畢業條件，指導教授責無旁貸，應秉持學術良知負責任地檢視，做好嚴謹把關更是相關系所、學院的職責所在，畢竟學生成就與教授、學校聲譽係屬生命共同體，應嚴守學術誠信3R─嚴謹（Rigor）、尊重（Respect）、及負責任的（Responsible）基本原則，重建社會的誠信價值觀。